Diskussion:Förderanträge/umap instanz: Unterschied zwischen den Versionen
Yala (Diskussion | Beiträge) (Beginn der Zusammenfassung der Mailinglistendiskussion) |
Yala (Diskussion | Beiträge) K (wiki markup != MarkDown) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Im Zuge der Diskussionen auf der Mailingliste stellen sich Fragen zur Ausgestaltung einer uMap Umgebung. Diese sind: | Im Zuge der Diskussionen auf der Mailingliste stellen sich Fragen zur Ausgestaltung einer uMap Umgebung. Diese sind: | ||
* Auf welchem Server soll die Instanz laufen? | |||
Hierfür sind die [[Sonderbestimmungen Serverkostenförderung]], v.a. ihr letzter Punkt, zu beachten. Dies könnte bedeuten eine uMap Instanz im Kontext des gesamten FOSSGIS Infrastruktur zu betrachten. | Hierfür sind die [[Sonderbestimmungen Serverkostenförderung]], v.a. ihr letzter Punkt, zu beachten. Dies könnte bedeuten eine uMap Instanz im Kontext des gesamten FOSSGIS Infrastruktur zu betrachten. | ||
* Inwiefern soll mit Upstream kooperiert werden? | |||
Die französische Instanz von uMap leidet unter Geschwindigkeitseinbußen. Die Frage wäre, ob es besser sein könnte mit Upstream zu kooperieren und gemeinsam eine große Instanz zu optimieren, | Die französische Instanz von uMap leidet unter Geschwindigkeitseinbußen. Die Frage wäre, ob es besser sein könnte mit Upstream zu kooperieren und gemeinsam eine große Instanz zu optimieren, | ||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
Weiterführende Links sind außerdem: | Weiterführende Links sind außerdem: | ||
* https://github.com/umap-project/umap/issues/80 | |||
* https://github.com/jezdez/umap-dokku (für Entwicklungsumgebungen) | |||
* https://github.com/umap-project/umap/pull/456 (für Produktivumgebungen) | |||
Bei Ecobytes setzen wir libre.sh (Docker Compose) und Dokku (Heroku-style git push releases) ein, was wir für eine bequeme Methode der Prozessisolation halten. | Bei Ecobytes setzen wir libre.sh (Docker Compose) und Dokku (Heroku-style git push releases) ein, was wir für eine bequeme Methode der Prozessisolation halten. | ||
Version vom 9. Mai 2018, 15:44 Uhr
Im Zuge der Diskussionen auf der Mailingliste stellen sich Fragen zur Ausgestaltung einer uMap Umgebung. Diese sind:
- Auf welchem Server soll die Instanz laufen?
Hierfür sind die Sonderbestimmungen Serverkostenförderung, v.a. ihr letzter Punkt, zu beachten. Dies könnte bedeuten eine uMap Instanz im Kontext des gesamten FOSSGIS Infrastruktur zu betrachten.
- Inwiefern soll mit Upstream kooperiert werden?
Die französische Instanz von uMap leidet unter Geschwindigkeitseinbußen. Die Frage wäre, ob es besser sein könnte mit Upstream zu kooperieren und gemeinsam eine große Instanz zu optimieren, Wir sprächen dann auch darüber mit unseren Anforderungen an der uMap Entwicklung teilzunehmen, bezogen darauf wie sich das Systemdesign mit asnychron operierende Modulen (Twisted?) aufspalten ließe, um horizontale Skalierbarkeit zu erreichen. Dies wäre auch hilfreich im Hinblick auf konkurrierende Echtzeitbearbeitung. Als ersten Ansatz für verteilt funktionierendes uMap gibt es Meldungen von Instanzen, die erfolgreich Master-Slave Replikation betreiben und mehrere nur-lesen Endpunkte gestatten. Schreiben wäre in diesem Szenario auf eine begrenzt.
Zudem wurde weitere uMap Instanzen ausfindig gemacht, die zu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/UMap#Instances hinzugefügt werden können.
Weiterführende Links sind außerdem:
- https://github.com/umap-project/umap/issues/80
- https://github.com/jezdez/umap-dokku (für Entwicklungsumgebungen)
- https://github.com/umap-project/umap/pull/456 (für Produktivumgebungen)
Bei Ecobytes setzen wir libre.sh (Docker Compose) und Dokku (Heroku-style git push releases) ein, was wir für eine bequeme Methode der Prozessisolation halten.
--Yala (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2018 (CEST)
