|
|
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| Diskussion und Zielfixierung:
| |
|
| |
|
| Schwächencharakteristik
| |
| * Was ist das Problem?
| |
| * Warum wird es als Problem empfunden?
| |
| * Welche Fakten belegen dieses Problem?
| |
|
| |
| Diskussion der Vereinsziele in Kleingruppen (Zeitvorgabe):
| |
|
| |
|
| |
| * Inhaltliche Basis liefert die Satzung insbesondere §3, evtl. strukturell §8
| |
| * Sind die Vereinsziele noch zweckmäßig/zeitgemäß?
| |
| * Wurden die Vereinsziele in der Vergangenheit erreicht?
| |
| * Welche eigenen Vorstellungen vom Zweck des Vereins existieren?
| |
| * Wo bestehen Konflikte zwischen Soll und Ist bzw. zwischen eigenen Vorstellungen und Ist?
| |
| * Kommunikationskultur: Best Practices, verwendete Werkzeuge, Transparenz, Innen- und Aussenwirkung
| |
|
| |
| => Der Vorstand möchte durch Arbeitsgruppen die Arbeit auf verschiedene Schultern verteilen.
| |
|
| |
| == Ergebinsse ==
| |
| === Kommunikation===
| |
| 1. Kommunikation Vorstand mit Verein
| |
| * Problem: wenig Kommunikationsfluss mit den Mitgliedern, erst später erfahren die Mitglieder, was passiert ist
| |
| * Beleg: Organisation der Intergeo-Präsenz Projektebereich, Intergeoorga wie kam diese zustande?
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** Vorstandssitzungen ins Wiki inkl. Ankündigungen über Vereinsliste
| |
| ** Förderanträge
| |
| ***foerderantraege@fossgis.de einrichten und an Vorstand weiterleiten. Zusätzlich im Wiki auf Vorstandspersonen verlinken
| |
| *** Workflow unter Beteiligungsmöglichkeit der Vereinsmitglieder soll geschaffen werden
| |
| **** 1. Förderantrag ist eingereicht und an Vorstand verschickt.
| |
| **** 2. Vorstand leitet Förderantrag an Vereinsliste.
| |
| **** 3. Mitglieder diskutieren auf Vereinsliste & Vorstand macht Beschlussvorschlag mit Begründung.
| |
| **** 4. Nach zweiwöchiger Offenlegung wird Beschluss vom Vorstand gefasst.
| |
| **** 5. stetige Dokumentation dieser vier Schritte als Statusbericht im Wiki
| |
|
| |
| 2. vereinsinterne Kommunikation funktioniert nicht
| |
| * Problem: Listen sind Hauptkommunikationsmedium, wenn dort keine Kommunikation, dann keine Community
| |
| * Beleg: wenig los in den Listen, Kommunikation abseits der Listen
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** Diskussionen über Förderanträge werden in der Liste geführt
| |
| ** Vorstand weist auf Protokolle im Anschluss an Vorstandssitzungen hin
| |
|
| |
| 3. Anfragen an den Vorstand - Reaktionszeit/Bearbeitung
| |
| * Problem: Anfragen werden gestellt, keine Antwort, keine Bearbeitung, keine Mail - "Danke für die Anfrage", Motivation für Aktivität wird gebremst
| |
| * Beleg: Anfrage Sponsoring FOSS4G, OSGeo-Live DVD
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** Anfragen von Mitgliedern an den Vorstand sind prioritär zu behandeln
| |
|
| |
| === Vereinsleben===
| |
| 1. Es gibt kein Vereinsleben
| |
| * Problem: Kein Gemeinschaftsgefühl und keine Identität kann sich entwickeln
| |
| * Beleg: persönliches Empfinden und aus Gesprächen mit Mitgliedern
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** über andere geplante Aktivitäten kann sich Gemeinschaftsgefühl entwickeln / verstärken
| |
|
| |
| 2. Vereinsaktivitäten funktionieren nicht mehr (OSGeo Park, FOSSGIS, Agit)
| |
| * Problem: Präsenz am Stand ist nicht gegeben, keine Verantwortlichkeiten für Standequipement
| |
| * Beleg: OSGeo-Park Projekte sind nicht mehr präsent, wenig Leute der Projekte vertreten /
| |
| * Nachfrage? Brauchen wir solche Formate - Projektebereich auf den Konferenzen?
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** AG Intergeo/AGIT Roadmap (Marco Lechner, Harald Schwenk):
| |
| *** klärt Bedarf für Projektpräsenz
| |
| *** sucht Gründe für mangelnde Präsenz Intergeo 2011
| |
|
| |
| 3. Verein nicht nützlich (attraktiv) für alte Mitglieder
| |
| * Problem: "Schlafen" von Altmitglieder führt zu Verlust von Wissen und Know how
| |
| * Beleg: Fehlende Präsenz von Altmitgliedern auf FOSSGIS-Konferenz, Arbeitstreffen und in Kommunikationsmedien
| |
| * Maßnahmen: -
| |
|
| |
| 4. Verein nicht nützlich (attraktiv) genug für neue Mitglieder
| |
| * Problem: kritische Masse fehlt
| |
| * Beleg: zu wenig Stammtische/Mitglieder bei Versammlungen
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** Vorteile einer Mitgliedschaft bewerben:
| |
| *** ermäßigter Teilnahmebeitrag auf der FOSSGIS-Konferenz
| |
| *** Im CMS "Vorteile einer Mitgliedschaft" anlegen
| |
|
| |
| 5. Es fehlt ein etabliertes Herbsttreffen
| |
| * Problem: Mitglieder treffen sich zu selten und es steht zu wenig Raum für inhaltliche Face-To-Face Diskussionen zur Verfügung
| |
| * Einwand: Herbsttreffen mit diesem Arbeitstreffen nach 1,5 jähriger Pause
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** Björn Schilberg übernimmt Organisation Herbsttreffen 2012 im Linuxhotel
| |
|
| |
| === Vorstand===
| |
| 1. Kommunikation Vorstand mit Verein
| |
| * Problem: wenig Kommunikationsfluss mit den Mitgliedern, erst später erfahren die Mitglieder, was passiert ist
| |
| * Beleg: Organisation der Intergeo-Präsenz Projektebereich, Intergeoorga wie kam diese zustande?
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** Vorstand etabliert Workflows mit partizipativerer Komponente (z.B. Förderanträge)
| |
|
| |
| 2. Anfragen an den Vorstand - Reaktionszeit/Bearbeitung
| |
| * Problem: Anfragen werden gestellt, keine Antwort, keine Bearbeitung, keine Mail - "Danke für die Anfrage", Motivation für Aktivität wird gebremst
| |
| * Beleg: Anfrage Sponsoring FOSS4G, OSGeo-Live DVD
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** Anfragen von Mitgliedern an den Vorstand sind prioritär zu behandeln
| |
|
| |
| 3. Transparenz der Vorstandsarbeit fehlt
| |
| * Mitglieder fühlen sich uninformiert
| |
| * Beleg: keine Antwort auf Anfragen ("Thema Spenden")
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** Besserer Workflow bei Förderanträgen unter Beteiligung der Mitglieder
| |
| ** Verbesserung in der Kommunikation (siehe da)
| |
|
| |
| 4. Reaktionszeit auf Anfragen inakzeptabel
| |
| * Problem: Verdacht auf Aktionismus durch Verein
| |
| * Problem: Imageverlust nach außen
| |
| * Beleg: OSM-Server Diskussion GFZ
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** durch obige Kommunikationsverbesserungen abgedeckt
| |
|
| |
| === Ausbildung und Wissenschaft===
| |
| 1. Satzungsziel Ausbildung wird nicht besetzt
| |
| * Problem: Ausbildung ist zentral, um Bewusstsein für Themen des FOSSGIS zu schaffen und dient der Nachwuchsakquise
| |
| * Beleg: zu wenig FOSS(GIS) Präsenz in Hochschulen
| |
| * Maßnahmen:
| |
| ** AG Forschung und Wissenschaft (Peter Löwe, Robert Nuske, Thomas Schüttenberg):
| |
| *** Akquise von Aktiven, die sich in Thema Präsenz in Wissenschaft und Ausbildung einbringen wollen
| |
| *** E-Mail an Vereinsliste (Peter Löwe) - Aufruf zu Beteiligung zu diesem Thema
| |
|
| |
| === Vereins-Image / Öffentlichkeitsarbeit ===
| |
| 1. Bild des Vereins nach innen und außen ist unklar
| |
| * Problem: Eigene Erwartungen nicht adressierbar und Verein nicht greifbar
| |
| * Beleg: Vom Verein wird nur FOSSGIS-Konferenz und OSGeo Park wahrgenommen. Weitergehende Aktivitäten passieren über Einzelpersonen oder gar nicht.
| |
|
| |
| 2. Kein Alleinstellungsmerkmal erkennbar
| |
| * Problem: Alleinstellungsmerkmale liefern Gründe für Mitgliedschaft
| |
|
| |
| 3. Verein wird nur als Ausrichter der FOSSGIS-Konferenz von außen wahrgenommen
| |
| * Problem: erfüllt nicht alle Satzungsziele
| |
| * Beleg: Assoziationen mit "FOSSGIS" bei Gesprächen mit Externen
| |
|
| |
| 4. Sichtbarkeit des Vereins nach Außen
| |
| * Problem: sollte Ziel des Vereins sein, Methode, um mehr Leute zu motivieren bzw. neue Leute auf den Verein aufmerksam zu machen
| |
| ** mehr Sichtbarkeit könnte die Bedeutung, Sponsoring des Vereins
| |
| * Beleg: wenig oder veraltete News, Presseliste keine Kommunikation
| |
|
| |
| 5. Fehlende Sichtbarkeit in der Öffentlichkeit
| |
| * Problem: Vereinszweck verfehlt
| |
| * Beleg: keine Verflechtung mit Standesvertretung (z.B. DDGI)
| |
| * Beleg: Keine Mitsprache bei Definitionen von modernen GI-Ausbildungsberufen (Lehre)
| |
|
| |
| === Selbstverständnis ===
| |
|
| |
| 1. unklare Interessen des Vereins - was kann der Verein, was soll der Verein?
| |
| * Problem: verschiedene Vorstellungen vom Verein bestehen, Hauptziel ist nicht definiert, unter dem sich alle finden
| |
| ** Markenkern fehlt, wir verzetteln uns, Daseinszweck des Vereins unklar
| |
| * Beleg: verschiedene Vorstellung vom Verein existieren siehe Mails, FOSSGIS Ziele verschiedene 1) Austausch 2) Aquise neuer Kunde
| |
| * Maßnahmen: -
| |
|
| |
| 2. Verein nicht nützlich (attraktiv) für alte Mitglieder
| |
| * Problem: "Schlafen" von Altmitglieder führt zu Verlust von Wissen und Know how
| |
| * Beleg: s.o.
| |
| * Maßnahmen: -
| |
|
| |
| == Zentrale Maßnahmen ==
| |
| 1. Öffentlichkeitsarbeit
| |
| * Presse-Team reaktivieren (Arnulf Christl, Dominik Helle):
| |
| ** PM zu FOSSGIS CfP
| |
| ** Presseverteiler überarbeiten
| |
| ** Auf Vereinsliste Aktivität bekannt geben und aufrufen
| |
| * Guerilla-Marketing entwerfen (Dominik Helle, Olaf Kotzte, Horst Düster)
| |
| * Merchandising Ideen sammeln (alle): [http://www.fossgis.de/wiki/Merchandising http://www.fossgis.de/wiki/Merchandising]
| |
|
| |
| 2. Selbstdarstellung
| |
| * Endlich Überarbeitung CMS und Wiki (Thomas Schüttenberg, Horst Düster, Marco Lechner)
| |
| ** Sitemap-Konzeption
| |
| ** Inhaltliche Sortierung, Umstrukturierung und Ergänzung
| |
| ** Prüfung einer Wiki-Fusionierung (Verein & Wiki). Evtl. Umsetzung
| |
